Revisión acetabular primaria: incidencia y mecanismos de utilización del injerto óseo
Texto completo:
PDFResumen
Introducción: El recambio acetabular primario puede llegar a ser una intervención de gran complejidad en dependencia del defecto óseo existente. Las lesiones pueden ser segmentarias, cavitarias o combinadas. Este último patrón es el que se observa con mayor frecuencia en pérdidas óseas periprotésicas por aflojamiento aséptico.
Objetivos: Mostrar la evolución de la cirugía de recambio en la artroplastia de cadera, y orientar al cirujano en la toma de decisiones de modo individualizado, para evitar las complicaciones.
Método: Se realizó la investigación basada en el tema de estudio, mediante la revisión de libros de texto de la especialidad, artículos científicos publicados en diferentes bases de datos informáticas: Pubmed/MEDLINE, SciELO, BVS, Scopus, Ebsco, Google Scholar, Cochrane, así como otras consultas en bibliotecas médicas.
Análisis de la información: Las prioridades en la planificación de la reconstrucción se establecen para proporcionar un implante estable, restaurar la masa ósea y optimizar la biomecánica de la cadera, aunque son los hallazgos intraoperatorios los que definitivamente indicarán el tipo de intervención a seguir. Las exigencias funcionales de los pacientes y las comorbilidades deben ser consideradas, así como el coste-efectividad de la reconstrucción planificada.
Conclusiones: La artroplastia total de cadera ha demostrado mejorar significativamente la calidad de vida en pacientes, con una baja tasa de complicaciones. Para prevenir el aflojamiento aséptico es necesario ser cuidadosos en la técnica de colocación de los componentes protésicos y utilizar el tipo de material más adecuado a la edad, demanda funcional y reserva ósea de cada paciente.
Palabras clave
Referencias
García Cimbrelo, E: Revisión protésica del componente acetabular en la artroplastia total de cadera. Rev Ortop Traumatol(Madrid), abr 2002;44(2):168-177. https://pesquisa.bvsalud.org/portal/resource/pt/ibc-4698
Castoldi, P; Distefano, C; Schachter, S: Revisión en artroplastia total de cadera: lado acetabular (Segunda Parte), Rev Asoc Arg Ortop y Traumatol, 58(2):188-197. https://www.aaot.org.ar/revista/1993_2002/1994/1994_3/590302.pdf
Amstutz, HC et al: Mechanism and clinical significance of wear debris-induced osteolisis. Clin Orthop, 1992; 276:7. PMID: 1537177
Morray DW, Rushton N: Macrophages stimulate bone resorption when they phagocitose particles. JBJS, 1990; 72-B:988. PMID: 2246303 DOI: 10.1302/0301-620X.72B6.2246303
Schmalaried, TP: The mechanismo loosening of cemented acetabular components in THA: analysis of specimens retrieved at autopsy Clin Orthop, 1991: 224:60. PMID: 1729024
Schmaloried TP et al: Periprosthetic bone loss in THA. Polyethilene wear debris and the concept of the effective joint space JBJS, 1992; 74-A:849. PMID: 1634575
Burgo, FJ; Vindver, GI; Paprosky, WG; Rossemberg AG: Revisión acetabular: métodos de reconstrucción, indicaciones y resultados. Rev Asoc Arg Ortop y Traumatol, 2002; 67(2):130-140. https://www.aaot.org.ar/revista/1993_2002/2002/2002_2/670212.pdf
Jones LC, Hungerford DS: Cement disease. Clin Orthop 1987; 225:192-206. PMID: 3315375
Willert HG, Bertram H, Buchhorn GH: Osteolysis in alloarthroplasty of the hip. The role of bone cement fragmentation. Clin Orthop 1990; 258:108-121. PMID: 2203567
Reyes de la Parra, Vicente: Aflojamiento aséptico en la prótesis total de cadera. Orthotips Amot, 2019; 15(4):206-213. doi: 10.35366/94046
Howie DW, Neale SD, Martin W. Progression of periacetabular osteolytic lesions. J Bone Joint Surg Am. 2012; 94-A: e117. DOI: 10.2106/JBJS.E.01305
Jacobs JJ, Roebuck KA, Archibeck M, Hallab NJ, Glant TT. Osteolysis: basic science. Clin Orthop Relat Res. 2001;393: 71-77. doi: 10.1097/00003086-200112000-00008
Archibeck M, Jacobs JJ, Roebuck K. The basic science of periprosthetic osteolysis. J Bone Joint Surg Am. 2000; 82-A: 1478-1489. PMID: 11372314
Sheth NP, Rozell JC, Paprosky WG. Evaluation and treatment of patients with acetabular osteolysis after total hip arthroplasty. J Am Acad Orthop Surg. 2019; 27: e258-e267. DOI: 10.5435/JAAOS-D-16-00685
Carbonel Escobar R. PTC no cementada con cúpula acetabular porosa y vástago anatómico. Resultados clínicos, radiológicos y desgaste del polietileno. Estudio prospectivo con seguimiento medio de 25 años. Tesis Doctoral. https://repositorio.uam.es/handle/10486/690335
García Cimbrelo, E, y Munuera, L: Early and late loosening of the acetabular cup after low-friction arthropalsty. J Bone Joint Surg, 1992; 74A: 1119-1129. PMID: 1400540
Parra Gordo ML, Aroca Peinado M, Medina Diaz M, Castano Palacio DM, Caba Cuevas M, Gonzalez Sandra FJ: Aflojamiento protésico aseptico, osteolisis por microparticulas o síndrome de movilización protésica. Mgf. 2011, julio-agosto;141-580. http://mgyf.org/wp-content/uploads/2017/revistas_antes/revista_141/578-581.pdf
Paprosky, WG; Perona PG, y Lawrence, JM: Acetabular defect classification and surgical reconstruction in revision arthroplasty. A 6-year follow-up evaluation. J Arthroplasty,1994; 9: 33-44. doi: 10.1016/0883-5403(94)90135-x.
Judet, R; Judet, J, y Letournel, E: Fractures of the acetabulum. Classification and surgical approaches for open reduction. Preliminary report. J Bone Joint Surg, 1964;46A: 1615-1646. PMID: 14239854
Enlaces refback
- No hay ningún enlace refback.
Copyright (c) 2021 Enrique Armando Pancorbo Sandoval, Fermín Osvaldo López Hernández.
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial 4.0 Internacional.