Eficacia tras osteosíntesis en cara posterior y lateral de fractura peroneal Weber B
Palabras clave:
eficacia, placas óseas, fijación interna de fracturas, peronéResumen
Introducción: La fractura tipo Weber B constituye una de los traumas de tobillo más frecuentes, por ello cuenta con numerosos estudios sobre su manejo y las técnicas quirúrgicas a emplear. Resulta controversial el tipo de abordaje definitivo en cuanto a su eficacia a largo plazo en el paciente.
Objetivo: Evaluar la eficacia de la osteosíntesis en cara posterior y lateral de fractura peroneal Weber B en pacientes del Hospital Víctor Lazarte Echegaray entre 2018 y 2023.
Métodos: Se realizó un estudio observacional analítico, de cohorte retrospectiva. Se evaluaron 72 pacientes: 24 del grupo de expuestos (cara posterior) y 48 no expuestos (cara lateral). Se analizó la eficacia de ambas técnicas, mediante la comparación del resultado funcional y cosmético, así como el tiempo de discapacidad y la morbilidad tardía.
Resultados: El tratamiento de osteosíntesis en cara posterior en comparación a la cara lateral evidenció mayor resultado funcional, menor tiempo de discapacidad, baja morbilidad tardía y mejor resultado cosmético (p < 0,05).
Conclusiones: La osteosíntesis con placa resultó más eficaz en la cara posterior que en la cara lateral.
Descargas
Citas
1. Taffinderc D, Esquivel A, Antonio A. Perfil epidemiológico de las fracturas de tobillo en el Hospital Regional “General Ignacio Zaragoza” del ISSSTE, CDMX. Acta Med GA. 2022;20(2):127-31. DOI: https://dx.doi.org/10.35366/104272
2. Sthorayca R. Características clínicas epidemiológicas en pacientes con diagnóstico de fractura de tobillo atendidos en el servicio de traumatología del Hospital Hipólito Unanue de Tacna, 2019-2020 [Tesis de grado]. Tacna, Perú: Universidad Privada de Tacna; 2023 [acceso 24/01/2024]. Disponible en: https://repositorio.upt.edu.pe/handle/20.500.12969/2870
3. López FO, Espinoza JR, Llanos ER, Medina BA. Risk factors and complications of open ankle fractures. Univ Cienc Tecnol. 2019 [acceso 24/01/2024];1(1):5. Disponible en: https://uctunexpo.autanabooks.com/index.php/uct/article/view/198
4. Polzer H, Rammelt S. Fractures of the ankle joint. Unfallchirurg. 2021;124(3):173-4. DOI: https://doi.org/10.1007/s00113-021-00968-x
5. Brenes M. Manejo de fracturas abiertas. Rev Méd Sinerg. 2020;5(4):e440. DOI: http://dx.doi.org/10.31434/rms.v5i4.440
6. Ruiz P, Filippi J. An update on the work-up and management of ankle fractures: A literature review. Medwave. 2021;21(3):e8130. DOI: https://doi.org/10.5867/medwave.2021.03.8130
7. Bastías G, Bravo F, Astudillo C, Giannini E, Contreras M, Melo R, et al. Restoration of anatomic parameters and syndesmotic reduction after intramedullary nailing of distal fibular fractures. Foot Ankle Orthop. 2022;7(4):24-30. DOI: https://doi.org/10.1177/24730114221141388
8. Lin X, Tu C, Lin W, Xie W, Guo X, Liu Q. Comparison the treatment of anterior inferior tibiofibular ligament anatomical repair and syndesmosis screw fixation for syndesmotic injuries in ankle fracture. BMC Surg. 2023;23(1):80-90. DOI: https://doi.org/10.1186/s12893-023-01982-z
9. Bae K, Kang S, Kim J, Lee J, Go T. Reduction and fixation of anterior inferior tibiofibular ligament avulsion fracture without syndesmotic screw fixation in rotational ankle fracture. J Int Med Res. 2020;48(4):30-6. DOI: https://doi.org/10.1177/0300060519882550
10. De Luna V, Caterini A, Casci C, Marsiolo M, Efremov K, De Maio F, et al. Clinical and radiological results after fracture-dislocations of the ankle: a medium- to long-term followup study. J Funct Morphol Kinesiol. 2022;7(2):30. DOI: https://doi.org/10.3390/jfmk7020030
11. Rooney E, Ruse S, Talusan P, Holmes J, Walton D. Midterm Follow-up of a novel algorithm for nonoperative Weber B ankle fractures. Foot Ankle Int. 2022;43(11):1434-7. DOI: https://doi.org/10.1177/10711007221123794
12. Hegde A, Shetty C, Joseph N, Mane P. Comparison of posterior and lateral surface plating for type b weber lateral malleoli fractures. Foot Ankle Spec. 2022;7(2):155-61. DOI: https://doi.org/10.1177/19386400221079197
13. Elwahab M, Salem A, Kotb A, El-ghammaz S. Is posterolateral plating better for fixation of Weber B distal fibular fractures than lateral plating. Current Orthop Practice. 2020;31(1):58-66. DOI: http://dx.doi.org/10.1097/BCO.0000000000000832
14. Deng Y, Staniforth T, Saqib M, Lau Y. Posterior antiglide plating vs lateral neutralization plating for weber b distal fibular fractures: a systematic review and meta-analysis of clinical and biomechanical studies. Foot Ankle Int. 2022;43(6):850-9. DOI: https://doi.org/10.1177/10711007221079617
15. Wenger D, Henning H, Bergkvist D, Rogmark C. Fewer reoperations after posterolateral plate positioning compared with lateral plate positioning in ankle fractures-a retrospective study on 453 AO/OTA 44-B injuries. 2021;52(7):1999-2005. DOI: https://doi.org/10.1016/j.injury.2021.04.008
16. Faldini C. Osteoarthritis after an ankle fracture: we can't really avoid it. Musculoskelet Surg. 2023;107(4):375-8. DOI: https://doi.org/10.1007/s12306-023-00802-0
17. Shin HK, Choi JY, Kang DH. Comparative study for the fixation method in the Danis-Weber type B lateral malleolar fractures: an antiglide plate fixation versus a lateral plate fixation. J Korean Foot Ankle Soc. 2006 [acceso 01/07/2024];10(2):201-6. Disponible en: https://koreascience.kr/article/JAKO200633839569110.page
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2025 Renán Estuardo Vargas Morales
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
