Comparación de resultados y complicaciones perioperatorias y postoperatorias de ALIF y LLIF
Texto completo:
PDF (English)Resumen
Propósito: Este trabajo compara la fusión intercorpórea lumbar anterior (ALIF, por sus siglas en inglés) y la fusión intercorpórea lumbar lateral (LLIF, por sus siglas en inglés). LLIF es una aproximación a través del corredor retroperitoneal lateral, con transpsoas. La ALIF es una alternativa a la fusión intercorporal con variaciones de abordaje descritas como retroperitoneal, transperitoneal, abierta y laparoscópica. Nuestro objetivo es comparar las complicaciones que pueden ocurrir en ambos abordajes de la ALIF y la LLIF, para ver cuáles son las ventajas y desventajas durante los procesos perioperatorio y postoperatorio.
Método: Este es un artÃculo de revisión de literatura. Se realizó una búsqueda MEDLINE a través de PubMed, Google Scholar, Science Direct y Cochrane para identificar artÃculos que reportaron las diferencias entre ALIF, LLIF y otros enfoques de fusión intercorporal lumbar enfocándose en las complicaciones, el costo y la duración de la cirugÃa, duración de la hospitalización, uso de estupefacientes, equilibrio sagital y técnica quirúrgica.
Resultado: No hubo diferencia significativa general en el uso posoperatorio de narcóticos, la tasa de fusión y la altura del disco. Sin embargo, se observó que la ALIF tenÃa un mejor equilibrio sagital postoperatorio. Aunque las tasas de complicaciones a largo plazo entre ALIF y LLIF no son estadÃsticamente significativas a pesar de que los procedimientos tienen complicaciones especÃficas del procedimiento. La pérdida de sangre intraoperatoria y el tiempo operativo fueron relativamente más altos en ALIF que en LLIF. El riesgo de lesión en el plexo lumbar y los vasos ilÃacos es relativamente mayor que la ALIF.
Conclusiones: ALIF y LLIF se consideran métodos seguros, eficaces y no invasivos. Ambos procedimientos presentan aciertos y desaciertos, pero el LLIF se asocia a más complicaciones que el ALIF, aunque no presentan grandes diferencias en los resultados clÃnicos. Se necesita una investigación más amplia para determinar el mejor enfoque.
Palabras clave
Referencias
Park HY, Kim YH, Ha KY, Kim SI, Min HK, Oh IS, et al. Minimally invasive lateral lumbar interbody fusion for clinical adjacent segment pathology: a comparative study with conventional posterior lumbar interbody fusion. Clin Spin Surg. 2019;32(10):E426-33. DOI: https://doi.org/10.1097/BSD.0000000000000787
Qureshi R, Puvanesarajah V, Jain A, Shimer AL, Shen FH, Hassanzadeh H. A comparison of anterior and posterior lumbar interbody fusions. Spin. 2017;42(24):1865-70. DOI: https://doi.org/10.1097/BRS.0000000000002248
Upadhyayula PS, Curtis EI, Yue JK, Sidhu N, Ciacci JD. Anterior versus transforaminal lumbar interbody fusion: perioperative risk factors and 30-day outcomes. Int J Spin Surg. 2018;12(5):533-42. DOI: https://doi.org/10.14444/5065
Vivas AC, Januszewski J, Hajirawala L, Paluzzi JM, Gandhi SV, Uribe JS. Incisional hernia after minimally invasive lateral retroperitoneal surgery: case series and review of the literature. Operat Neurosurg. 2019;16(3):368-73. DOI: https://doi.org/10.1093/ons/opy089
Allain J, Dufour T. Anterior lumbar fusion techniques: ALIF, OLIF, DLIF, LLIF, IXLIF. Orthop Traumatol Surg Res. 2020;106(1suppl1):S149-S57. DOI: https://doi.org/10.1016/j.otsr.2019.05.024
Goodnough LH, Koltsov J, Wang T, Xiong G, Nathan K, Cheng I. Decreased estimated blood loss in lateral trans-psoas versus anterior approach to lumbar interbody fusion for degenerative spondylolisthesis. J Spin Surg. 2019;5(2):185-93. DOI: https://doi.org/10.21037/jss.2019.05.08
Rao PJ, Phan K, Giang G, Maharaj MM, Phan S, Mobbs RJ. Subsidence following anterior lumbar interbody fusion (ALIF): a prospective study. J Spin Surg. 2017;3(2):168. DOI: https://doi.org/10.21037/jss.2017.05.03
Winder MJ, Gambhir S. Comparison of ALIF vs. XLIF for L4/5 interbody fusion: pros, cons, and literature review. J Spin Surg. 2016;2(1):2. DOI: https://doi.org/10.21037/jss.2015.12.01
Xu DS, Bach K, Uribe JS. Minimally invasive anterior and lateral transpsoas approaches for closed reduction of grade II spondylolisthesis: initial clinical and radiographic experience. Neurosurg Focus. 2018;44(1):E4. DOI: https://doi.org/10.3171/2017.10.Focus17574
Kim YH, Ha KY, Rhyu KW, Park HY, Cho CH, Kim HC, et al. Lumbar interbody fusion: techniques, pearls and pitfalls. Asian Spin J. 2020;14(5):730-41. DOI: https://doi.org/10.31616/asj.2020.0485
Lee CS, Park SJ, Chung SS, Lee JY, Yum TH, Shin SK. Mini-open anterior lumbar interbody fusion combined with lateral lumbar interbody fusion in corrective surgery for adult spinal deformity. Asian Spin J. 2016;10(6):1023-32. DOI: https://doi.org/10.4184/asj.2016.10.6.1023
Bateman DK, Millhouse PW, Shahi N, Kadam AB, Maltenfort MG, Koerner JD, et al. Anterior lumbar spine surgery: a systematic review and meta-analysis of associated complications. Spin J. 2015;15(5):1118-32. DOI: https://doi.org/10.1016/j.spinee.2015.02.040
Rajaraman V, Vingan R, Roth P, Heary RF, Conklin L, Jacobs GB. Visceral and vascular complications resulting from anterior lumbar interbody fusion. JNS. 1999;91(1):60-4. DOI: https://doi.org/10.3171/spi.1999.91.1.0060
Kudo Y, Okano I, Toyone T, Matsuoka A, Maruyama H, Yamamura R, et al. Lateral lumbar interbody fusion in revision surgery for restenosis after posterior decompression. JNS. 2020;49(3):E11. DOI: https://doi.org/10.3171/2020.6.FOCUS20361
Härtl R, Joeris A, McGuire RA. Comparison of the safety outcomes between two surgical approaches for anterior lumbar fusion surgery: anterior lumbar interbody fusion (ALIF) and extreme lateral interbody fusion (ELIF). Eur Spin J. 2016;25(5):1484-521. DOI: https://doi.org/10.1007/s00586-016-4407-6
Malham GM, Parker RM, Blecher CM, Chow FY, Seex KA. Choice of approach does not affect clinical and radiologic outcomes: A comparative cohort of patients having anterior lumbar interbody fusion and patients having lateral lumbar interbody fusion at 24 months. Glob Spin J. 2016;6(5):472-81. DOI: https://doi.org/10.1055/s-0035-1569055
Smith W, Christian G, Serrano S, Malone K. A Comparison of perioperative charges and outcome between open anterior and mini-open lateral approaches for lumbar discectomy and fusion. J Clin Neurosci. 2012;19(5):673-80. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jocn.2011.09.010
Sembrano JN, Tohmeh A, Isaacs R. Two-year comparative outcomes of MIS lateral and MIS transforaminal interbody fusion in the treatment of degenerative spondylolisthesis: Part I: Clinical Findings. Spin. 2016;41suppl8:S123-32. DOI: https://doi.org/10.1097/brs.0000000000001471
Teng I, Han J, Phan K, Mobbs R. A meta-analysis comparing alif, plif, tlif and llif. J Clin Neurosc. 2017;44:11-7. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jocn.2017.06.013
Watkins RGI, Hanna R, Chang D, Watkins RGI. Sagittal alignment after lumbar interbody fusion: comparing anterior, lateral, and transforaminal approaches. Clin Spin Surg. 2014;27(5):253-6. DOI: https://doi.org/10.1097/BSD.0b013e31828a8447
Bohl DD, Narain AS, Hijji FY, Ahn J, Mayo BC, Massel DH, et al. Narcotic consumption following anterior and lateral lumbar interbody fusion procedures. Clin Spin Surg. 2017;30(9):E1190-E200. DOI: https://doi.org/10.1097/BSD.0000000000000518
Nguyen L-CL, Sing DC, Bozic KJ. Preoperative reduction of opioid use before total joint arthroplasty. J Arthrop. 2016;31(9 suppl):282-7. DOI: https://doi.org/10.1016/j.arth.2016.01.068
Enlaces refback
- No hay ningún enlace refback.
Copyright (c) 2023 Gerald Musa, Rossi Evelyn Barrientos Castillo, Dimitri T.K. Ndandja, Gennady Chmutin, Antonov G.E, Dmitri V Hovrin
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial 4.0 Internacional.
La revista está: Certificada por el CITMA
La revista es de acceso abierto y gratuito.